Esportes
O jogo acaba. O “nós contra eles”, não
Esportes
;
A Copa do Mundo está chegando ao fim justamente quando o Brasil entra na fase mais sensível de uma eleição presidencial atravessada por um país em estado de tensão. Não é apenas coincidência de calendário. É um contraste revelador. Durante algumas semanas, a camisa da Seleção cria uma identidade coletiva rara em um país profundamente dividido. O gol faz desconhecidos se abraçarem sem perguntar em quem o outro votou. A comemoração não pede carteira de filiação partidária. O canto da torcida dispensa declaração de posicionamento ideológico.
Por alguns dias, o Brasil lembra que ainda consegue compartilhar emoções antes de compartilhar convicções. A Copa não resolve nossas fraturas. Apenas decreta um breve cessar-fogo na guerra permanente em que transformamos a política. Talvez esse seja o maior constrangimento da política brasileira: um gol ainda consegue unir o que a própria política insiste em separar.
O problema é que o Brasil que reaparece depois da Copa não é um país leve. É um país desconfiado, intoxicado pela lógica do “nós contra eles” e marcado por anos de rupturas políticas. Já tivemos impeachment, prisão de ex-presidentes, uma eleição atravessada por uma facada, contestação do resultado das urnas, tentativa de golpe de Estado, entre outros fatos. Não é pouca coisa. Em menos de uma década, passamos a tratar a derrota eleitoral como uma tragédia nacional e a ruptura entre brasileiros como um efeito colateral aceitável.
A democracia brasileira não chega a 2026 apenas dividida. Chega com um número cada vez maior de brasileiros convencidos de que quem pensa diferente representa um perigo. O problema não começa quando dois lados pensam diferente. Começa quando um deles conclui que o outro perdeu o direito de pensar diferente. A partir daí convencer deixa de ser o objetivo. Basta derrotá-lo, calá-lo ou expulsá-lo do debate.
É justamente aí que a Copa encontra a política brasileira. Na Copa, o brasileiro sofre, reclama, critica o técnico, promete nunca mais assistir, mas sabe que haverá outro campeonato. A derrota dói, mas não vira certidão de óbito do país. Na eleição polarizada, acontece o oposto. O resultado deixa de ser uma alternância natural da democracia e passa a ser tratado como um apocalipse. Se o meu lado perde, acabou o Brasil. Se o outro vence, a tragédia já estava anunciada. A política brasileira parece ter encontrado no medo o seu cabo eleitoral mais eficiente. Em 2026, não basta prometer um futuro melhor. É preciso convencer o eleitor de que o futuro do outro será insuportável.
Não por acaso, pesquisas recentes mostram que a disputa presidencial já não se organiza apenas em torno da preferência do eleitor, mas também do medo da vitória do adversário. Em levantamento recente, brasileiros foram perguntados qual resultado lhes causaria maior preocupação: uma eventual vitória de Flávio Bolsonaro ou a reeleição de Lula. O dado diz muito. Em vez de escolher quem parece mais capaz de conduzir o país, uma parcela do eleitorado já vota pensando em quem precisa ser impedido de governar. Quando o medo ocupa o centro da disputa, a esperança deixa de pedir voto e passa a disputar espaço com o pânico.
Talvez a maior lição da Copa seja justamente aquela que a política brasileira parece ter desaprendido: adversário não é inimigo. No futebol, ninguém propõe acabar com o time rival para conquistar o título. Pelo contrário. Sem adversário, não há jogo, não há campeonato e não há campeão. Na democracia deveria valer a mesma regra. Mas a polarização resolveu fazer uma inovação curiosa: quer preservar a democracia eliminando justamente aquilo que a torna possível, a existência de quem pensa diferente. O adversário virou ameaça, o voto virou julgamento moral e a divergência passou a ser tratada como defeito de caráter. E, quando isso acontece, a eleição deixa de escolher governantes para começar a escolher quem merece pertencer ao país.
A Copa termina, mas deixa uma provocação para a política brasileira. O campeonato acaba. A democracia, felizmente, não. Ela continua na conversa entre vizinhos, no trabalho, nas reuniões de família e em todos os lugares onde seguimos convivendo com quem votou diferente. É justamente aí que futebol e política deixam de jogar a mesma partida.
No futebol, o VAR revisa o lance e, confirmada a decisão, o jogo segue. Na política, há sempre quem queira rever o lance mais uma vez, como se um novo replay tivesse o poder de mudar um resultado já homologado, apenas porque o placar não saiu como a “torcida” esperava. No futebol, isso é apenas inconformismo. Na política, é a recusa em aceitar que o apito final também vale para as eleições. É assim que o “nós contra eles” continua sendo o único vencedor, independentemente de quem vença nas urnas.
Christiany Fonseca é Cientista Política e Doutora em Sociologia pela UFSCar
Esportes
Racha familiar expõe tensão entre Michelle e Flávio Bolsonaro às vésperas da disputa presidencial
;
A disputa presidencial de 2026 ganhou um novo elemento de tensão após a ex-primeira-dama Michelle Bolsonaro tornar público um desentendimento com o senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ). Em vídeos publicados nas redes sociais nesta quarta-feira (24), Michelle relatou o afastamento entre os dois e afirmou ter sido alvo de atitudes que considerou desrespeitosas.
A exposição do conflito ocorre em um momento estratégico para o grupo político ligado ao ex-presidente Jair Bolsonaro, que escolheu Flávio como representante do PL na corrida ao Palácio do Planalto. A manifestação de Michelle trouxe à tona divergências internas que, até então, eram tratadas nos bastidores.
Segundo a ex-primeira-dama, ela e Flávio não mantêm contato desde o final de 2025. O distanciamento teria começado após divergências relacionadas às articulações políticas do PL no Ceará, especialmente pela aproximação do partido com o ex-governador Ciro Gomes (PSDB), adversário histórico de Jair Bolsonaro.
Michelle afirmou que decidiu se pronunciar após surgirem comentários de que estaria contrariada com a escolha de Flávio como candidato presidencial. Ela negou qualquer intenção de disputar a Presidência e disse que sua prioridade neste momento é a família e o ex-presidente.
“Minha prioridade agora não são candidaturas, minha prioridade agora é cuidar da minha família, do meu marido que está precisando de mim”, declarou.
O desgaste teve como ponto inicial uma agenda realizada em Fortaleza, no fim do ano passado, quando Michelle criticou publicamente articulações para uma possível aliança do PL com Ciro Gomes. Na ocasião, ela demonstrou contrariedade com a aproximação e relacionou a trajetória política do ex-governador a episódios envolvendo Jair Bolsonaro.
Nas manifestações publicadas nas redes sociais, Michelle também mencionou sua insatisfação com declarações de Flávio em apoio ao deputado André Fernandes (PL-CE), um dos nomes envolvidos nas articulações políticas do partido no Ceará. Para ela, o posicionamento representaria respaldo a um aliado que teria feito críticas anteriores ao ex-presidente e sua família.
Outro ponto de divergência envolve a disputa pela indicação do PL para uma vaga ao Senado pelo Ceará. Michelle apoia a deputada federal Priscila Costa (PL), enquanto aliados de André Fernandes defendem o nome do deputado estadual Alcides Fernandes.
Apesar de ter origem em uma disputa regional, o episódio ganhou dimensão nacional devido ao peso político de Michelle dentro do eleitorado conservador. A ex-primeira-dama mantém forte influência entre segmentos ligados ao bolsonarismo, especialmente entre mulheres e eleitores evangélicos.
Aliados de Flávio Bolsonaro avaliam que a exposição do conflito pode gerar desgaste para a imagem de unidade construída em torno da candidatura presidencial. A preocupação é que divergências familiares acabem refletindo na articulação política do grupo.
A repercussão também reforçou a posição de Michelle como uma das principais representantes do legado político de Jair Bolsonaro. Em suas declarações, ela afirmou manter alinhamento com as decisões e orientações do ex-presidente.
Flávio Bolsonaro tentou reduzir a repercussão do caso. Antes da partida entre Brasil e Escócia pela Copa do Mundo de 2026, o senador realizou uma transmissão nas redes sociais e afirmou que não deixaria a situação afetar seu dia. Posteriormente, declarou respeito por Michelle, negou intenção de ofendê-la e pediu desculpas caso suas atitudes tenham sido interpretadas dessa maneira.
O senador afirmou ainda que tentou contato com a ex-primeira-dama antes da divulgação dos vídeos e disse que mantém aberto o convite para uma conversa, destacando que a família enfrenta um período delicado em razão da situação de Jair Bolsonaro.
-
Cultura5 dias atrásCidade de Pesqueira (PE) recebe festival dedicado à cultura do estado
-
Cuiabá3 dias atrásMais de 60 mil alunos voltam às aulas; veja como evitar congestionamentos
-
Economia3 dias atrásVárzea Grande realiza 1º Open de Vôlei para fortalecer o esporte e a inclusão social
-
Política5 dias atrásMedidas provisórias sobre transporte, diesel, chuvas e aviação são prorrogadas
-
Entretenimento3 dias atrásDeborah Secco curte passeio de barco em Noronha com a filha e declara: ‘Apaixonada’
-
Entretenimento3 dias atrásArthur Aguiar e Jheny Santucci oficializam união com festa intimista: ‘Enfim casados’
-
Cuiabá3 dias atrásFinal do rodeio da 58ª Expoagro premia competidores e define campeões da etapa
-
Polícia3 dias atrásPolícia Militar intercepta acampamento em área ambiental, apreende arma de fogo e munições
